当帕唑帕尼耐药后，有什么好的解决办法吗？对于帕唑帕尼耐药的肾癌患者可用阿西替尼和依维莫司，临床试验证实一线帕唑帕尼治疗失败后服用阿西替尼（axitinib）和依维莫司的效果是一样的，并无临床统计学差异。
阿西替尼
在这项研究中，阿西替尼和依维莫司没有在临床试验中进行直接比较。研究人员比较西方和按照维度的治疗mRCC病人在帕唑帕尼二线治疗临床实践在现实世界的有效性。SPAZO2是一项回顾性的现实世界研究，旨在日常实践的几个环境中分析一线帕唑帕尼后mRCC后续疗法的有效性。研究人员从西班牙50个中心收集了530名接受一线帕唑帕尼治疗的患者的数据。285例患者中，189例接受阿西替尼(n=88，46.6%)或伊弗莫斯特(101 V，53.4%)治疗。 患者年龄（63 vs 66岁），性别（68％vs 64％男性），以前的肾切除术（76％vs 67％），淋巴结转移（58％vs 52％），肝脏转移（21％对28％），骨转移（45％对41％），CNS（6％），肾上腺转移（4％对5％），胸膜/腹膜转移i（4％vs 6％）或胰腺转移（4％ vs 6％）之间无显着差异。
服用依维他汀的患者更容易出现不透明细胞(16%vs 1%)和皮肤/软组织(28%比2%)，而阿昔坦治疗组则更有可能发生肺转移(85%比72%)。根据IMDC对二线靶向治疗的风险分层，阿西替尼和依维莫司的风险分别为：17％对9％的患者为较低风险，65％对69％为中度风险，18％对22％为较高风险。用阿西替尼治疗后56％的患者接受了后续的其他治疗，用依维莫司治疗后46％的患者接受了后续的其他治疗。后一般来说,平均28个月的随访中,74.6%的患者死亡,没有患者完全缓解,缓解,11.2% - 42.9%的患者病情稳定。平均PFS为5个月（95%CI 4-6），OS为10.7个月（95%CI 8-13）。ORR、PFS和OS在整体人群或IMDC危险组中的差异无显着性(P>0.05)，与依维罗莫司(Evirolimus)相比差异无显着性(P>0.05)。研究人员得出的结论是，在对在帕佐帕尼后接受二线治疗的mRCC患者进行的这一现实研究中，二线Acitini和Evimostus在多个端点上没有差异。
